BACK(「ことばの溜め池」表紙へ)

　MAIN MENU

とあって、標記語「条々」の語注記は未記載にある。『庭訓徃來』に「条々」と見え、『下學集』は、この標記語「条々」の語を未収載にする。広本『節用集』は、

とあって、標記語を「條々」とし、読みを「デウデウ」とし、語注記は未記載にある。そして、印度本系統の弘治二年本・永祿二年本・尭空本『節用集』は、

とあって、標記語を広本『節用集』と同じく「條々」とし、語注記を未記載にする。そして、易林本『節用集』においても、

とあって、標記語を「條々」としていて、『節用集』類はすべて「条々」を「條々」と表記していることが確認できよう。

とあって、この「条々」の語注記は、未記載にある。時代は降って、江戸時代の『庭訓徃来捷註』には、

とある。ここで、古辞書のなかで、『庭訓徃來』所載の語である「条々」を未収載としている古辞書は、『下學集』だけとなり、広本『節用集』や印度本系『節用集』、易林本『節用集』を含め、『節用集』類はすべて「條々」と表記し、『運歩色葉集』はこの語を『庭訓往来註』と同じく「条々」で採録している。

[ことばの実際]

披覽(ヒラン)スルニ、「不日(フジツ)ニ揚義兵率軍勢、可令誅罰朝敵、於有其功者(ハ)、恩賞(オンシヤウ)宜依請」之(ノ)由(ヨシ)、被戴。委細(イサイノ)事書(コトガキ)十七箇條ノ恩裁(オンサイヲ)被添タリ。条々何(イヅ)レモ家ノ面目(メンボク)、世ノ所望(シヨマウ)スル事ナレバ、圓心不斜悦(ヨロコウ)デ、先(マヅ)當國佐用庄(サヨノシヤウ)苔縄(コケナハ)ノ山ニ城ヲ構(カマヘ)テ、與力(ヨリキ)ノ輩(トモガラ)ヲ相招(アヒマネ)ク。《『太平記』巻第六・赤松入道圓心賜大塔宮令旨事》

さて エソポわ しきょ した よしが りんごくわ まぅすに をよばず , とをい くに までも かくれが なかった ところで , エヂプトの くにの ネテナボと まぅす ていわぅ エソポが せいきょ したとゆぅ ことを きかせられ , さあるにをいてわ , ふしんを かけらりょぅずると あって , ふしんの ぢょぅぢょぅを かきをくられた .《天草版『エソポの物語』》

　室町時代の古辞書である『運歩色葉集』の「世」部に、標記語「責伏」の語は未収載にある。『庭訓徃來』に「責伏」と見え、『下學集』は、この標記語「責伏」の語を未収載にする。広本『節用集』は、

とあって、標記語を「攻伏」とし、よみを「せめふする／コウフク」としていて、語注記は未記載にある。そして、印度本系統の弘治二年本・永祿二年本・尭空本・両足院本『節用集』は、標記語の読みは「責伏」の語も広本『節用集』の「攻伏」も未収載にする。そして、易林本『節用集』において、

とあって、標記語を「責懲」とし、語注記の一つとして「責伏」の語を収めている。

とあって、この「責伏」の語注記は、「狐疑の心を責めるべきなり」という。古版『庭訓徃來註』には、

とあって、その語注記に「責伏(セメフセ)てと云ふは領掌(リヤウシヤウ)の心なり」という。

とある。ここで、古辞書のなかで、『庭訓徃來』所載の語である「責伏」を収載している古辞書は、易林本『節用集』ということになり、他の『下學集』、印度本系『節用集』、『運歩色葉集』などはこの語を採録していないことになる。また、広本『節用集』には、この『庭訓徃來』とは別の表記の「攻伏」で「せめふする」としている。

[ことばの実際]

そこで ところの ひとびと エソポに ちえを つけられ , をのをの その ふんべツを ないて , みつきものを ささぎょぅ ことわ その いわれが ないとゆぅて , ちょくぢゃぅを そむくに よって , ちょくし かえって この よしを そぅし , ただ ぎへいをもって せめさせらりょぅことも かたからぅず。その しさいわ , かの ところに エソポとゆぅ がくしゃが いちにん きょぢゅぅ つかまつる , これを めされぬ ほど ならば , たやすぅ せめふせらりょぅ ことわ かたぅ ござらぅずと まぅせば , かさねて ちょくしを たてさせられ , その ところに きょぢゅぅする エソポを まいらせい《天草版『エソポの物語』》

堀藤次勸修坊を入(れ)奉る。鎌倉殿思召しけるは、何ともあれ、僧徒なれば、糾問は叶ふまじ。言葉を以て責め伏せて問はんずる物をと思召しけり。《『義経記』卷第六》

とあって、標記語「落居」の語注記は未記載にある。『庭訓徃來』に「落居」と見え、『下學集』は、

とあって、標記語「落居」の読みは「ラクキヨ」とし、語注記は未記載にある。広本『節用集』は、

とあって、標記語を「落索(日本ノ俗呼‖残杯冷炙為‖――ト｜)」とし、語注記の一つとして「落居」を収めている。

とあって、この「落居」の語注記は、未記載にある。静嘉堂本の頭注書込みには、「服さざる者を服させんとするに依りて未落居と云ふなり」とある。時代は降って、江戸時代の『庭訓徃来捷註』には、

[ことばの実際]

上裁を仰ぐ故につひに落居せずといふ事なし。《『夢中問答』下》

とあって、標記語「荘官」の語注記は未記載にある。『庭訓徃來』に「荘官」と見え、『下學集』は、この語を未收載にする。広本『節用集』は、

とあって、標記語を「庄官(广の左脇に冫あり)」とし、語注記は他の『節用集』類に共通している。

とあって、この「荘官」の語注記は、「庄官は、処の長か。処の入る人か。一庄の庄司なり」とある。すなわち、この時代までの名田を管理所有する人を呼称する。何故、『運歩色葉集』が『節用集』類に収載されているのに、この語を未收載としているのかを今後考える必要がある。また、古版『庭訓徃來註(庭訓抄)』(家蔵本)に、

[ことばの実際]

尋よと被∨仰ければ、召‖尋庄官等｜之処、暫は秘蔵不∨令∨申。《『古事談』六・康貞草池田庄解事》

兼又所々下司庄官以下仮‖其名於御家人｜対‖捍国司領家之下知｜。《『御成敗式目』三条》

　室町時代の古辞書である『運歩色葉集』の「美」部に、「名主」の標記語は未收載にある。『庭訓徃來』に「名主」と見え、『下學集』この語を未收載にする。広本『節用集』は、

とあって、標記語を「名主」とし語注記は未収載にする。

とあって、この「名主」の語注記は、「名主は戸主なり」とある。すなわち、この時代までの名田を所有する人を呼称する。何故、『運歩色葉集』が『節用集』類に収載されているのに、この語を未收載としているのかを今後考える必要がある。また、古版『庭訓徃來註(庭訓抄)』(家蔵本)に、

[ことばの実際]

五日壬申。河越太郎重頼。依伊予前司義顕縁坐雖被誅。令憐憫遺跡給之間。於武蔵国河越庄者。賜後家尼之処。名主百姓等不随所勘之由。就有風聞之説。向後云庄務。云雑務。一事以上。可従彼尼下知之由。所被仰下也。〔訓読〕河越の太郎重頼、伊豫の前司義顕の縁座に依って誅せらると雖も、遺跡を憐愍せしめ給ふの間、武蔵の国河越の庄に於いては、後家の尼に賜るの処に、名主百姓等所勘に随わざるの由風聞の説有るに就いて、向後庄務と云ひ雑務と云ひ、一事以上、彼の尼下知に従ふべきの由仰せ下さるる所なり。《『吾妻鏡』文治三(1187)年十月大五日》

とあって、標記語「土民」の語注記は未記載にある。『庭訓徃來』に「土民」と見え、『下學集』は、この語を未收載にする。次の広本『節用集』は、

とあって、標記語を「土民」とし、語注記は未記載にする。印度本系統の弘治二年本・永祿二年本・尭空本・両足院本『節用集』には、

とあって、標記語を「土民」とし語注記は未収載にする。

とあって、この「土民」の語注記は、未収載にある。また、古版『庭訓徃來註(庭訓抄)』(家蔵本)に、

[ことばの実際]

２００１年６月２４日（日）晴れ。北海道(湧別⇒常呂)サロマ湖１００kmウルトラマラソン

　室町時代の古辞書である『運歩色葉集』の「天」部に、「田堵」の標記語は未收載にある。『庭訓徃來』に「田堵」と見え、『下學集』及び広本『節用集』そして印度本系統の弘治二年本・永祿二年本・尭空本・両足院本『節用集』は、この語を未收載にする。易林本『節用集』には、

とあって、標記語「田舎」の語注記に、「田宅」を収載するに留まっている。ここで、一つ注意してみておきたいことに、「デンド」または「デントウ」と発音する同音異義に位置するであろう「田頭」とこの「田堵」という語との明確な識別についてである。この点を見ていくときに、『下學集』及び広本『節用集』そして、印度本系統の『節用集』ではこの「田頭」なる語をも未收載にしていて定かではない。これを収載するのは、『運歩色葉集』に、

とあって、「田舎」の語を筆頭に第四番目に「田頭」と収載が見えていて、当代の古辞書ではこの一書に留まり、ここでは、「(デン)トウ」と表記されている関係上、同音による摩擦はまだ避けられている。だが、第四拍の「ウ」が無表記化することと、撥音便に伴う第三拍めの濁音化がすすめば、同音による摩擦は生じてくるであろうが、この点頼りとなる『日葡辞書』にも未採録のため大いに不明である。和漢の用例をもってその是非を今後検証するしか方法がないのである。

とあって、この「田堵」の語注記は、「五版を堵と爲す。疏に曰く、一つ版の廣さ二尺。是を五つ合はせたるを一堵と云ふなり。猶、堵は宅の屋敷のごときなり云々」という。静嘉堂本の二次過程の書込みとして「田堵とは、猶ほ田宅のごときなり。所帯なり。屋敷なり」とあって、語注記の一つに記載が見える「田宅」の語をも古辞書である『下學集』『運歩色葉集』などは継承せずに未記載にある。また、古版『庭訓徃來註(庭訓抄)』(家蔵本)に、

という。ここで気づくことは、この「田堵」の意味説明が時代を経て、注釈の上に家屋門「田宅」すなわち、田の近くに位置する広々とした屋敷のようなものから人倫門「田の主」と、いわばそこに住んで管理する立場の人間へと変化してきていることであるまいか。

　[ことばの実際]

有(アリ) ‖大輔房(タイブバウ)源性(ケンシヤウ)ト云[割注]源ノ進士左衛門ノ尉整子　者(モノ) ｜。無雙(ブサウ)ノ算術者(サンジユツシヤ)也(ナリ)。加之(シカノミナラズ)、見(ミ)テ‖田頭(デントウ)里坪(リヒヤウ)ヲ｜、於テハ‖眼精(ガンセイ)ノ之所(トコロ)ニ覃(ヲヨフ) ｜、不(ス) ∨違(タガヘ) ‖段歩(タンフ)ヲ｜云々。〔訓読〕大輔房源性(源の進士左衛門の尉整子)と云ふ者有り。無双の算術者なり。しかのみならず田頭里坪を見て、眼精の覃ぶ所段歩を違へず。《寛永版『吾妻鏡』巻第十六、治承正治二(1200)年庚申十二月三日乙酉・三三六下右�@》意味は「田のほとりの広場」。

とあって、標記語「柚」の語注記は「聖武の時唐より渡るなり」という。『庭訓徃來』に「柚」と見え、『下學集』は、

とあって、標記語を「柚」とし、読み方は「ユ」で、語注記は未記載にある。次の広本『節用集』は、

とあって、標記語を「柚」とし、語注記は未記載にある。印度本系統の弘治二年本・永祿二年本・尭空本・両足院本『節用集』には、

とあって、標記語を「柚」とし語注記は未記載にする。

とあって、この「柚」の語注記は未記載にある。ただし、六月十九日付記載の「柚子」の語注記に、

とあって、「聖武天皇の御宇、�~亀二{三}年、唐よりこれ渡るものなり云々」を継承するのが、『運歩色葉集』及び弘治二年本『節用集』の語注記となっていることが見えてくる。

　[ことばの実際]

とあって、標記語「金柑」の語注記は未記載にある。『庭訓徃來』に「橘柑」と見え、『下學集』は、

とあって、標記語を「橘柑」とし、読み方は「キンカン」で、語注記は「橘、或は金に作す」という具合に、『庭訓徃來』における標記語「橘柑」は、『運歩色葉集』が収載する「金柑」とも表記することを説明するものである。これを受けてか次の広本『節用集』は、

とあって、標記語を「金柑」とし、語注記は「或は橘柑と作す」と『下學集』の注記語と標記語とを置き換えて説明している。印度本系統の弘治二年本・永祿二年本・尭空本・両足院本『節用集』には、

とあって、標記語を「橘柑」とし語注記に、「金柑」を「同」として収載する。

とあって、この「橘柑」の語注記は、『下學集』の語注記を継承せず未記載にある。

[ことばの実際]

金柑モ橘ノホソイ者ゾ。実(ミ)ガ黄ナゾ。《『玉塵抄』54》

とあって、標記語「雲州橘」の語注記は未記載にある。『庭訓徃來』に「雲州橘」と見え、『下學集』は、

とあって、標記語を「温州橘」とし、読み方は「ウンジュキツ」で、語注記は「温は、或は雲に作す非なり」という具合に、『庭訓徃來』における標記語「雲州橘」を「非也」と取り扱うのである。次の広本『節用集』は、

とあって、標記語を『下學集』と同じく「温州橘」とし、その読み方を「ウンシウキチ」とし、語注記にはただ「或は温を雲に作す」としてこの表記を『下學集』のように「非也」としないで肯定する立場の説明になっている。印度本系統の弘治二年本・永祿二年本・尭空本・両足院本『節用集』には、

• 温州橘　温或作∨雲非也。〔天理図書館藏オ�G〕〔東洋文庫藏オ�G〕

とあって、この「雲州橘」の語注記は「温、或は雲と作す非なり」ということで、『下學集』の語注記を継承することが見て取れるのである。

[ことばの実際]

菓子者枩梅。黄梅(クハウハイ)。楊梅(ヤマモヽ)。枇杷(ヒハ)。瓜茄(ウリナスビ)。覆盆子(イチコ)。岩棠子(イハナシ)。桃(モヽ)。杏(カラモヽ)。棗(ナツメ)。林檎(―ゴ)。石榴(シヤクロ)。梨(ナシ)。李(カラナシ)。柿(カキ)。〓〔木+卑(コネリ)〕。栗。椎(シイ)。金柑(キン―)。蜜柑(ミ―)。橙橘(カフチ)。鬼橘。柑子(カウ―)。鬼柑子。雲州橘(――キツ)等布施物(フセモツ)候。《寛文八年版『尺素徃来』下２３６�D》

一　雲州橘篭十。《東大史料編纂所・某手日記#116・折紙》

とあって、標記語「橘」の語注記は未記載にある。『庭訓徃來』に「橘」と見え、『下學集』は、

とあって、標記語を「橘」とし、語注記にはただ「江南に在るを橘。江北に在るを枳。孔安國の曰く、小を橘と曰ふ。大を柚と曰ふ。異物志に曰く、橘白-花、赤-實、皮馨香にして味有り。春秋の運び斗-樞〓〔王+旋〕-樞の星散らして橘と爲すなり」と説明し、異名語群二十六種を記載する。印度本系統の弘治二年本・永祿二年本・尭空本・両足院本『節用集』には、

とあって、語注記は広本『節用集』の語注記を簡略化した形態で弘治二年本だけが「江南に在るを橘。江北に在るを枳」としていて、他三本は標記語「橘」のみであり、『運歩色葉集』の標記語のみ収載と同じ形態にある。易林本『節用集』には、

• 橘、常氏国ヨリ献_‖珎菓ヲ_｜。是不_∨知_∨名ヲ。師兄(モロゑ)ノ卿ウ謂_∨之。橘故ニ賜_‖橘姓_｜。又橘ニ付テ哥アリ。橘ハ実サエ花サエ其葉サヘ枝ニ霜置キトマシ常木(トキハ―)。作者、師兄ト云。橘氏ハ卅十五代聖武天皇時左大弁葛城親王師兄卿ト申是也。左傳狼子野心也トアリ。自此起也。〔国会図書館藏左貫注頭注書込み〕{江南―。江北枳}〔左貫注書込み〕

とあって、この「橘」の語注記は「江南の枳。江北には昔花橘。常世の国より渡すなり。宋人、周良史は枇杷と為し、覚らずなり云々」という。これは、広本『節用集』及び弘治二年本『節用集』の語注記にみえる「江南にあるを橘、江北にあるを枳」とは逆の内容説明になっていることに気づく。そして、左貫注の書込みとして、広本『節用集』にあたる説明内容の書き込みを置いている。ここで、語注記の冠注記である「江南の橘、江北にて枳」(同じ物でも土地や水質が変わると異なるものとなる意味から、人の性質も境遇によってしだいに変貌するという譬え)という慣用句は、広本『節用集』に、

[ことばの実際]

四月のつごもり、五月のついたちなどのころほひ、橘の濃くあをきに、花のいとしろく咲きたるに、雨のふりたる翌朝などは、世になく心あるさまにをかし。花の中より、實のこがねの玉かと見えて、いみじくきはやかに見えたるなど、あさ露にぬれたる櫻にも劣らず、杜鵑のよすがとさへおもへばにや、猶更にいふべきにもあらず。《『枕草子』第三七段・木の花は》

とあって、読みに従って「ユカウ」とある標記語「〓〔木+發〕〓〔木+段〕」と標記語「橙」の語注記は未記載にある。『庭訓徃來』に「柚柑」と見え、『下學集』は、この語を未收載にするが、次の広本『節用集』における「橙(ユカウ)」の語に従えば、

とあって、標記語を「橙」とし、語注記にはただ「柚の属」と説明している。印度本系統の弘治二年本・永祿二年本・尭空本『節用集』には、

とあって、標記語は広本『節用集』の標記語「橙」と『運歩色葉集』の標記語「〓〔木+發〕〓〔木+段〕」と「橙」の兩方を収載していて、はじめて「橙」と「〓〔木+發〕〓〔木+段〕」とが同じ樹木を意味するものであることが知られる。語注記はすべて未記載にある。易林本『節用集』には、

とあって、『庭訓徃來』の「柚柑」と広本『節用集』の示す「橙」とが併に収載されている。

とあって、この「柚柑」の語注記は未記載にある。

　　　†Daidainoqi.ダイダイノキ(橙の木)　ある酸っぱい蜜柑のなる木．〔邦訳１７８ｒ〕

[ことばの実際]

丹波√たんばの国よりのほる、／＼、これらはみなかうるい(柑類)、ゆつかう(柚柑)、かうし(柑子)、たちばな(橘)、ありのみ(梨)、ざくろ(柘榴)、けんのみ(玄の実)、さてはくり(栗)の枝をり、ところ(野老)なんとまいりた、／＼。《虎明本狂言・脇狂言之類『筑紫の奥』上６３�M》

一　柚柑(ゆかう)を　○ゆつかうはわろし。ある人。柑類(かうるひ)といふは一切のくだ物のことぞと心得て。栗(くり)をも柿(かき)をもかうるひと云り。垂仁天皇(すいにむてんわう)の御宇に。筑紫(つくし)の毛理(もうり)といひしものが。とこよの國(くに)より九種(くしゆ)の柑類(かうるひ)をとりて來りとかや。いでその九種はしらねども。○橘(たちばな)○柑子(かうじ)○蜜柑(みつかん)○橘柑(きんかん)○柚(ゆ)○柚柑(ゆかう)○橙(かぶす)○枳穀(きこく)温州橘(うじゆきつ)などにや。是(これ)等(ら)を柑類(かうるひ)と申べき歟。《『片言』巻四・木部六九�E》※ここでは、「柚柑」と「橙」とは別種として区別している。

とあって、読みは静嘉堂本だけが全表記の「こねり」とあり、標記語「木練」の語注記は未収載にある。『庭訓徃來』に「木練」と見え、『下學集』は、

とあって、読みを「こねり」とし、標記語も「木練」とし、語注記に下接部の標記語「木淡」と併せて「以上、二つ共に柿の異名なり」としている。これを広本『節用集』は、

とあって、標記語を「木練」とし、語注記にはただ「柿なり」と説明している。印度本系統の弘治二年本・永祿二年本・尭空本『節用集』には、

とあって、標記語は『庭訓徃来』『下學集』そして広本『節用集』の標記語「木練」が用いられ、語注記は弘治二年本の「柿の名」以外は未記載にある。『温故知新書』には、

とあって、この「木練」の語注記は前の「樹淡」と一にして、「共に柿の異名なり」と『下學集』の語注記を継承引用し、これに「然りと雖も少しく別なり」を増補する。

　時代は降って、江戸時代の^頭書_訓読『庭訓徃來精注鈔』、そして『庭訓徃来講釈』(弘化二乙巳十二月刊)には、「木練」の標記語を含まない仕立てになっていることが見えてくる。このことは、謙堂文庫がこの「木練」の語を含まない仕立てになっていることと関連するものである。

[ことばの実際]

柿賣ハハア、これはいずれもお素人(しろうと)じゃ。これは、中でもこねりと申して、殊の外うまい柿でござる。とかくこちらの赤いのを食ベましょう。通行人甲イヤイヤそれはならぬ。そのこねりとやらのうまいのを食え。柿賣これを。通行人甲なかなか。柿賣心得ました。さらば食ベましょう。〔集狂言『合柿』大系下４２６�D�E〕

　室町時代の古辞書である『運歩色葉集』古部及び補遺の花木部に、標記語「樹淡」の語注記は未収載にある。『庭訓徃來』に「樹淡」と見え、『下學集』は、

とあって、読みを「きざわし」とし、標記語も「木淡」とし、語注記に上接部の標記語「木練」と併せて「以上、二つ共に柿の異名なり」としている。これを広本『節用集』は、

とあって、読みを「こざわし」と第三拍を「ハ」でなく「ワ」で表記し、標記語を『庭訓徃來』とは異なる「木淡」とし、語注記にただ「柿の名なり」と説明している。印度本系統の弘治二年本・永祿二年本・尭空本『節用集』には、

とあって、標記語は『下學集』そして広本『節用集』の標記語「木淡」が用いられ、語注記は弘治二年本の「同上(柿の名)」以外は未記載にある。『温故知新書』には、

とあって、この「樹淡」の語注記は次の「木練」と一にして、「共に柿の異名なり」と『下學集』の語注記を継承引用し、これに「然りと雖も少しく別なり」と増補する。

[ことばの実際]

しぶかきをきつては、御所柿をつぎこざはしをつぎ候へば、味いみしく成侍る。《咄本『戯言養気集』下・天理図書館叢書第64巻　なぞ・狂歌・咄の本》

とあり、標記語「棗」の語注記は未記載にある。『庭訓徃來』に「棗」と見え、『下學集』は、

とあって、標記語を「棗」とし、語注記は未記載にある。これを広本『節用集』は、

とあって、標記語を『庭訓徃來』『下學集』と同じく「棗」とし、語注記、異名語群の「羊角。狗牙。鷄心。牛尾」の四語を収録増補している。印度本系統の弘治二年本・永祿二年本・尭空本『節用集』には、

とあって、標記語「棗」で、語注記は未記載にある。鎌倉時代の『色葉字類抄』には、

とあって、その読みは「ナツメ」であり、先頭標記語も「棗」で、已下「十」とあるが、十一種「棗」の文字を含めると十二種あり、「棗」の語注記は、「俗作○」形式での別表記字を示すものである。そして、『色葉字類抄』の示す十一種のうち広本『節用集』と共通する異名語は、「狗牙」と「鷄心」の二種である。

とあって、この「棗」の語注記は未記載にある。当代の『日葡辞書』には、

[ことばの実際]

棗ノアカイ実ノコマカニヒツシト、鈴(スヽ)ノヤウニナツタハ、枝ヲコマカニ、ツヾツタ如ナソ。棗(ナツメ)ノ実(ミ)ヲ、蛤ノ珠ニ比タモメツラシイソ。蛤ハ、タマヲハラム物ナリ。蛤珠ノ棗?卵ノ瓜メツラシイソ。《中略》下句ノ来々―ハ来来ナリ。漢ノ武帝ノ棗ヲ四十九、手ノ中ニカタメ、東方朔ヲメシテ相セサセラレタソ。朔マイリタソ。武帝ノシツ／＼来々トヲナツタソ。叱々(シツ―)ハメス声ソ。チヤツト近(チ―)ウマイレトアル心ソ。朔カヤカテ、ウラナウタソ。シツ／＼ノ声ワ七ナリ。七ヲタヽウテアルハ七々ナリ。四十九ナリ。来々ハナツメノ棗ノ字ヲ来来トモカクソ。朿ト来ト字似タソ。サテ来来トアヤマツテカイタソ。ソレカラナツメヲ来々ト云ソ。来々トコヽエ来レ／＼トアルソ。コレデナツメト相シタソ。手中ノナツメ、テサウヲトマウシタソ。數ハイカホドヽアリ。四十九トマウスソ。シツ／＼トメシタ声ヲ七々トシテ相シタソ。チヤウド合タソ。来々ノ霜実ハナツメナリ。秋ミガナリテ霜ヲヲヒテ赤ナルソ。モト功叔{大智ノ西堂}彦龍{法住ノ首座}同故京中出行時、比丘ヲウセイトヲル。功叔ノ句ニ路ニ逢フ_‖北兵(ヒヤウ)左ニ_｜トアリ。彦龍ノ對(ツイ)ニ、字謬(アヤマ)ル_‖東朿来ヲ_｜トアリ。名句ドモナリ。アル愚痴人、比丘尼ノ字ヲアヤマツテ、北-兵-左トヨウタコトアリ。比丘尼、北兵左ハ字ミナ似タソ。東朿来モ字ドモ、似タソ。ナツメハ来々ナリ。對ニシテ面白コトアラウソ。《『詩学大成抄』上，郊園門陰・秋郊１３６�J〜１３７�B，１３８�A〜１３９�D》

とあり、標記語「柘榴」の読みだが、元亀本「ジヤクロ」と静嘉堂本「シヤクロ」といったように異なりを見せており、語注記は未記載にある。『庭訓徃來』に「柘榴」と見え、『下學集』は、

とあって、標記語を「石榴」とし、読みは「ジヤクロ」で語注記は「汁を取りて盃中に入れて数日を経る則は美酒と成るなり」という。これを広本『節用集』は、

とあって、標記語を『庭訓徃來』と同じく「柘榴」とし、語注記は、『下學集』を継承しつつ、注記末尾の箇所を「作_‖美酒ト_｜也」として異なりを見せていて、これに異名語群三十一語を増補している。印度本系統の弘治二年本・永祿二年本・尭空本『節用集』には、

とあって、標記語「石榴」で、弘治二年本だけが語注記に「尓雅翼。或は若榴と作る」と収載し、永祿二年本と尭空本は、『下學集』の標記語及び語注記を継承して収載している。この語に見る限り、広本『節用集』に依拠するのではなく、『下學集』を継承して採録する姿勢が見えているのである。そして、印度本『節用集』類のなかで、連関性の高い弘治二年本と、この草木名に関しては『運歩色葉集』とではまったくその語注記の継承性がないこともこの語で見えてくるのである。鎌倉時代の『色葉字類抄』には、

とあって、その読みは「サクロ」であり、表記も「〓〔木+若〕榴」と「柘榴」そして「石榴」の三種があり、語注記は、「亦作○○」形式での別表記を示すものである。『色葉字類抄』の注記に見える別表記「石榴」が『下學集』の標記語として用いられているのである。

とあって、この「柘榴」の語注記は「石留、旧くは州土を出づる所に着かず。或は木西域に生じ、所々にこれ有り。木は高大ならざるものなり」とあって、『下學集』の語注記を引用することなく、独自の語注記をここに採録しているのである。また、左貫注の頭注書込みの内容を見るに、「柘榴、黄赤に色取り、汁を盃中に入れ、数日を経て美酒と成る」とあり、印度本『節用集』類の注記に近似た説明となっている。当代の『日葡辞書』には、

[ことばの実際]

榴　旧力周切。果木、石榴(ジヤクロ／セキリウ)也。《『大廣益會玉篇』巻第十二、九オ七》

「柘榴」の図絵

とあり、標記語「榛」の読みだが、元亀本「はしばみ」と静嘉堂本「はじかみ」といったように異なりを見せており、語注記は未記載にある。『庭訓徃來』に「榛子」と見え、『下學集』は、

とあって、標記語をやはり「榛栗」とし、読みは「はしばみ」で語注記は未記載にある。これを広本『節用集』は、

とあって、標記語を「榛」とし、語注記は、『下學集』と同じく未記載にある。印度本系統の弘治二年本・永祿二年本・尭空本『節用集』には、

とあって、「榛」の標記語は、広本『節用集』に依拠するが、『下學集』の標記語を弘治二年本は語注記に「或作榛栗」と収載し、永祿二年本、尭空本は、同じく語注記形態にして収載している。このことからも、広本『節用集』をまず継承し、そのうえで『下學集』を検討採録する姿勢が見えてくるのである。そして、印度本『節用集』類のなかで、連関性の高い弘治二年本と、この草木名に関しては『運歩色葉集』とではまったくその語注記の継承性がないことが見えてくるのである。鎌倉時代の『色葉字類抄』には、

とあって、その標記語は三種あり、語注記は、一番目の「榛」に「亦、〓〔木+孱〕に作る」とし、三番目の「榛子」に「七巻に食凉ハシハミ出づ。榛子人(ハシハミ)イ本、本草に見ゆる」ということで、『節用集』類との語注記継承より、「榛子」という標記語は、『庭訓徃来』と連関するものである。また、『下學集』の「榛栗」は、ここには見られない。『色葉字類抄』や十巻本『伊呂波字類抄』が継承引用した源順撰の十巻本『和名類聚抄』に見えているものである。

とあって、この「榛」の語注記は未収載にある。当代の『日葡辞書』には、

[ことばの実際]

榛 唐韻云榛＜秦之軽音　亦乍〓〔木+孱〕波之波美＞榛栗也。《十巻本『和名類聚抄』九》

榛 實如小栗(詩)樹之―栗山有―止于―(爾雅)女贄用―以告虔也(晉趙景眞書)披―求路(唐史)城邑墟―(撰)荒―(李)戰國多荊―○(宋史)大明元年盗聚任城荊―中累世爲患謂之任―。《『韻府群玉』巻七真韻一４４６右�C》

榛(シン／ハシバミ) 仕銀切。木叢(クサムラ)ニ生(―)。《『大廣益會玉篇』巻第十二、一ウ五》

とあり、標記語「椎」の語注記は未記載にある。『庭訓徃來』に「椎」と見え、『下學集』は、

とあって、標記語をやはり「椎」とし、語注記は「椎は木の斷(キレ)なり。然るに日本の俗菓子(クワシ)を呼びて椎(シイ)と曰ふ。拠(ヨンドコロ)を知らず」という。これを広本『節用集』は、

とあって、標記語を「椎」とし、語注記は、『下學集』の語注記を継承していて、接続詞「然るに」を「然るを」と読むぐらいであり、語注記の増減は見えない。印度本系統の弘治二年本・永祿二年本・尭空本『節用集』には、

とあって、その標記語は三種あり、語注記は、二番目の「椎子」に「『本草』に見ゆ」とし、三番目の「櫪子」に「『崔禹』に出づ。相似たりて大椎」ということで、『節用集』類との語注記継承はこの語には見られない。

とあって、この「椎」の語に関する語注記はまさに『下學集』に依拠するものである。当代の『日葡辞書』には、

[ことばの実際]

木にしゐ、如何。答、しゐは椎也。さきゑみの反。枝椎をみればおのおのさきのゑみたる也。この反。ことはりにきこえたり。《『名語記』六》

椎 傳追切。撃也。又―鈍不曲撓周勃其―少文如此(漢)《『韻府群玉』巻三支韻、一１６０右�H》

とあり、標記語「梨」の語注記は未記載にある。『庭訓徃來』に「梨子」と見え、『下學集』は、

とあって、標記語をやはり「梨」とし、語注記は未記載とする。これを広本『節用集』は、

とあって、標記語を「梨」とし、語注記は、「梨の花雪の如し。魏の文詔に云く、真足郡の梨、大にして拳の如し。甘くして密の若(ごと)し。脆くして菱の若(ごと)し。梨を以って煩ひを解し結ひを釋すべし。本草に梨を快菓と曰ふ。説文に梨菓と曰ふ。木利の聲に従る。尓雅に梨は山檎と曰ふなり。西京雜記に上林苑に紫梨・大谷の梨・縹梨有り。地理志に河中府に鳳栖梨有り。宋の張敷が梨は是れ百菓の宗なり」とあって、これに異名語群「零雪。雪含消。映雪。映果。香粉。大谷。香雪。院落花。千株ノ雪。百菓。雪零。簪花。洗粧。芳梨。白雪。縹桃。雪客。紫冬。雪肥。客雪。一枝春。摩郎。坐臓斧。快果」の二十四語が示されている。印度本系統の弘治二年本・永祿二年本・尭空本・両足院本『節用集』には、

とあって、「ナシ」語注記の方は、弘治二年本と永祿二年本は未記載にするが、尭空本と両足院本は「櫨(ナシ)。又集木花」と別表記の語を注記している。これは、他と異なる注記内容となっている。鎌倉時代の『色葉字類抄』には、

とあって、この「梨子」の語に関する語注記は未記載にある。当代の『日葡辞書』には、

[ことばの実際]

〓〔黎-木〕山檎 即今〓〔黎-木〕樹。《宋本『爾雅』釋木第十四・８６九》

櫨(サ) 側加切。似テ_∨梨(ナシ)ニ而酸(スシ)。〓〔木+且〕同上。《『大廣益會玉篇』巻第十二、十オ一》

檎(リ) 力枝切。山梨(ヤマナシ)也。《『大廣益會玉篇』巻第十二、十オ二》

〓〔黎-木〕(リ) 力之切。果ノ名。ナシ。梨 同上。《『大廣益會玉篇』巻第十二、十オ二》

〓〔沙+木〕(サ) 所加切。果木名。〓〔沙+木〕棠(ナシ) 也。《『大廣益會玉篇』巻第十二、十オ三》

棠(タウ) 達郎切。棠梨果(アマナシ)木也。《『大廣益會玉篇』巻第十二、十オ三》

〓〔黎-木〕力脂切。果名。事見齊韻通作黎老也(書)播棄―老。《『韻府群玉』巻三支韻、一１４９右�F》

とあり、標記語「柿」の語注記は未記載にある。『庭訓徃來』に「柿」と見え、『下學集』は、

とあって、標記語を「柿」とし、「かき」の語注記には「甘果なり。〓几の切(かへ)シ〓ヲ作るは柿に非ずなり。柿は蒲會の切(かへ)し。木の塵なり。果(このみ)に非ずなり」とあり、後半部の語注記は下記の『庭訓徃來註』の語注記に継承されている。また「こけら」の語注記には「蒲會の反し。木を削る塵を柿と云ふなり」という。これを広本『節用集』は、

とあって、標記語を「柿」とし、語注記は、前半部を『下學集』に依拠し、「柿に七絶あるなり。梁侯。鳥棹之柿」は『節用集』編者の増補であり、これに異名語群「犬鼻悪柿名。朱(シユ)寳。花林。七絶。八稜。大傘。鹿心。猴柿」の八語が示されている。そして、「こけら」は、旁を「丿＋冖＋亅+丿」とし、その語注記には、「木を削る塵なり。方廢の切」とし、反切の表記は『下學集』と異なっている。印度本系統の弘治二年本・永祿二年本・尭空本・両足院本『節用集』には、

• 「―ノ注皆非也。玉篇ニ委ク見タリ。可_∨見」〔国会図書館藏左貫注書込み〕「玉篇云、柿鋤几切。赤実果也」〔国会図書館藏左貫注頭注書込み〕
• 「柿コケラトヨム。柿(旁の最終画に「丿」が付く)カキ」〔静嘉堂本『庭訓徃來抄』書込み〕

とあって、この「柿」の語に関する語注記は「柿は木塵なり。黄{菓}にあらず。蒲會の反。木を削りたる塵なり」とあって、『下學集』の語注記を継承し、果実木「かき」の語注記は見えず「こけら」の説明となっている。このことを左貫注本の書込みは指摘し、『玉篇』(『大廣益會玉篇』)を繙くものとなっている。当代の『日葡辞書』には、

[ことばの実際]

さてもさてもうまい柿じゃ。いま一つ食びょう。ヤットナ。食ぶれば食ぶるほどうまい柿じゃ。《鬼山伏狂言『柿山伏』大系下》

柿(シ／カキ{旁の最終画に「丿」が付く})鋤几切。赤(アカ)キ實(ミ)ノ果(コノミ)也。《『大廣益會玉篇』巻第十二・木部一百五十七、一オ五,２００五》

柿(ハイ／コケラ)蒲會。孚吠二切。枝附也。《『大廣益會玉篇』巻第十二・木部一百五十七、八オ六,２０７六》

とあり、標記語「栗」の語注記は未記載にある。『庭訓徃來』に「栗」と見え、『下學集』は、未収載にある。これを広本『節用集』は、

とあって、標記語を「栗」とし、語注記は異名語群「卜郡。殷七。周社。秦花。都尉。掩中」の六語が示されている。印度本系統の弘治二年本・永祿二年本・尭空本・両足院本『節用集』には、

とあって、この「栗」の語に関する語注記は未記載だが、当代の『日葡辞書』には、

[ことばの実際]

この河にのみやは魚(いを)は有ルと思(おも)ひて、下(お)りてその河(かは)より渡(わた)りて、北(きた)ざまに指(さ)して行(ゆ)きて、山に入リてみれば、大(おほ)いなる童(わらは)、土(つち)を掘(ほ)りて、物(もの)を取(と)り出(い)でて、火を焚(た)きて、燒(や)きあつめて、又、おほいなる木の下(した)にいきて、椎(しヒ)、いちヒ、栗(くり)などをとりて、この子ニイフヤウ「何(なに)しに、この山には有ルぞ」と問へば「魚(いを)釣(つ)りに來(き)つるぞ。御許(おもと)に<食ハ>せ奉らんとて」トいへば「山には魚(いを)はなし。又、生(い)きたるもの殺(ころ)すは罪(つみ)ぞ。これを拾(ひろ)ひて食(く)へ」と教(をし)へて、このほリひろひあつめたる物(もの)どもを取らせて、童(わらは)は失(う)せぬ。《『宇津保物語』俊蔭一７８�B》

とあり、標記語「李」の語注記は未記載にある。『庭訓徃來』に「李」と見え、『下學集』は、

とあって、標記語「李」の読みは「すもも」とし、語注記は未記載にある。これを広本『節用集』は、

とあって、標記語を「李」とし、『西京雜記』などを引用した語注記と異名語群が示されている。印度本系統の弘治二年本・永祿二年本・尭空本『節用集』には、

とあって、この「李」の語に関する語注記は未記載だが、静嘉堂本及び天理本の頭注書込みに「李は、漢には燕国の商道懸、王豊家より好李出たり。大きさ鵞の子のごときなり」とあって詳細な注記が見えている。当代の『日葡辞書』には、

[ことばの実際]

李桃トカキテ。ヅハイモヽトヨム。李ニツハイト云フヨミアル歟。スモヽハ。ハモナキモノナレハ。李桃トカケリ。スモヽト云フコトモ重點ハツラハシキ歟。而椿ノ子ニモニタレハ。和語ニツハイモヽト云ナルヘシ。李ノ字ニツハイノヨミアルヘカラサル歟。《『塵袋』巻二・植物一二九〜一三〇頁》

とあり、標記語「杏子」の語注記は未記載にある。『庭訓徃來』に「杏」と見え、『下學集』は、